sábado, 18 de agosto de 2018

Esclavitud "amable"; perros, caballos, aves, peces y otros animales usados como instrumentos para satisfacer necesidades humanas


Quiero detallar un poco sobre este tipo de explotación, que por la mayoría de la sociedad, tanto la especista como incluso algunos animalistas, no es considerada incorrecta, por el simple hecho de no ver sangre, golpes y muerte.

Perros lazarillos(guía)

Recientemente salió una nota acerca de que en México se permitirá que la gente con discapacidad visual, pueda entrar a cualquier lado junto a un perro lazarillo. Animales de servicio, les llaman... se establece para el caso de esta ley, que solamente no podrán usar a un "perro guía", si este muestra signos de enfermedad o se está en zona de manipulación de alimentos.

Obviamente todo está pensado en el beneficio del humano. La salud del perro solamente les interesa por cuestión de que no afecte a los humanos.

Aunque cualquiera pudiera alegar que existe una relación afectiva entre el humano y el perro que es utilizado; esto no convierte en ética la práctica de convertir en una herramienta a un ser sintiente. El perro, al ser un paciente moral, no tiene forma de manifestar su oposición o aprobación de ser utilizado como instrumento en beneficio de otro. Independientemente de los sentimientos que tenga el humano hacia el perro y viceversa, esto no anula la situación de que está en una evidente posición de dominación, y ello conlleva a que estos animales no humanos, sean vistos como simples herramientas desechables; al morir un perro, simplemente será sustituido por otro.

Se puede usar la tecnología para ofrecer soluciones éticas para las personas con discapacidad visual y evitar esta práctica inmoral e injusta.

Perros rescatistas

Hace poco se hizo mucho revuelo, lleno de sentimentalismo, donde incluso animalistas participaron promoviendo esto. El terremoto sucedido en México, donde se hizo mucha promoción de la perrita "Frida". Incluso creo alguien por ahí en las redes hizo ver lo inmoral de esta situación, y una horda iracunda se levantó tachando de "insensible" e "inoportuno" ese comentario.

Los perros usados para rescates, no tienen idea de la gravedad del peligro al que se enfrentan. Probablemente para ellos sea un especie de "juego" para el que han sido entrenados, pero al ser pacientes morales, no tienen noción de lo correcto y lo incorrecto, de lo que en realidad está sucediendo al ser motivados(u obligados) a participar en una actividad tan peligrosa como es meterse entre escombros de estructuras donde los humanos no piensan arriesgarse a entrar o no pueden entrar, debido precisamente al peligro inminente que representa cualquier movimiento en falso; entonces envían al perro "rescatista" a arriesgar su vida. Los hacen trabajar extenuantes jornadas de trabajo, a veces sin ser alimentados oportunamente; ya se han dado casos de perros que han fallecido durante las jornadas de rescate por no tener un descanso suficiente ni abastecidos de alimento y agua para soportar esas extenuantes jornadas de trabajo ¿forzado? Y digo forzado, porque el perro no tiene manera de oponerse, podríamos decir que es una manipulación para convencer al perro de realizar esas actividades peligrosas.

Igualmente, deben aplicarse medidas tecnológicas para emplear en desastres de este tipo, en lugar de abusar de la inocencia de estos animales no humanos.

Perros policía

Es el mismo caso que el anterior, con la obviedad de que la actividad que realizan es intrínsecamente peligrosa. Están expuestos a todo tipo de peligros, en revueltas y manifestaciones,etc.

La gente especista, tilda a los veganos de "humanizar" a los animales no humanos, pero esa misma gente, acepta "humanizar" a los animales no humanos, siempre y cuando sea para beneficio del humano, como en este caso, darles un trabajo como si fueran humanos...

Caballos,aves,peces y otros esclavos

También se suele aludir a la supuesta "complicidad" o "agradecimiento" entre "dueño"(humano) y esclavo(animal no humano), que existe en los casos de caballos que son "bien cuidados", y sin embargo, son utilizados como medio de transporte.

La lógica nos dice que a un sujeto que respetes, no usas su cuerpo como medio de transporte en contra de su voluntad. Y como el caballo es un paciente moral, es dominado para que sea usado para los fines que su "dueño" humano disponga.

Las aves, peces y otros animales que se encuentran en cautiverio, son usados para fines de ornato, como cuadros de sala, como si fueran macetas o cualquier otro adorno de una casa. Al igual que los que están encerrados en esas cárceles llamadas zoológicos, delfinarios, etcétera, donde son vistos como atractivos turísticos y no como individuos. Otros son usados como medicinas en las llamadas zooterapias. Individuos reducidos al estatus de objetos, de recursos al servicio del humano.

Las personas les hablan a las aves que tienen en jaulas colgando de paredes, les silban, las alimentan, las cubren del clima cuando es necesario, pero, debemos preguntarnos;¿es esto correcto y justo? Esas aves por naturaleza, desean ser libres, para eso tienen alas, desean reproducirse, construir sus propios nidos, etc. Si para ser especistas, aludimos a lo "natural", ¿porqué para respetar a dicha naturaleza, no se emplea el mismo criterio?

Los pacientes morales no sólo son los animales no humanos, también existen pacientes morales dentro de la especie humana, como lo son los recién nacidos, los ancianos seniles y otras personas humanas con capacidad cognitiva limitada.¿Les haríamos lo mismo que a los animales no humanos?,¿lo veríamos correcto y justo aunque fuera bajo un "buen trato"?

No hay comentarios.: